Expand Cut Tags

No cut tags
vorona_n: (cluster)
Гуглю, вновь натыкаюсь на эту рецензию Далина, так что пусть тут тоже ссылка будет.
«…В определённом возрасте хочется красок, размаха и возможностей — а у Снегова размах был во всю Вселенную, возможности — богоравные, а краски — совершенно ослепительные».

Оригинал взят у [livejournal.com profile] vorona_1 в Ещё про изобразительность у Снегова.


К записи «Т. Ленская о кинематографичности ЛкБ».

Далин Максим Андреевич, «Советская фантастика: ностальгия по Светлому Будущему» (эссе 2010 г., включающее отрывок о Снегове):
«Я не знаю, каким чудом Снегову удаётся завоевать доверие читателя в масштабных космических баталиях, где Вселенная населена всяческой недружелюбно настроенной невероятной живностью, как Лиговская коммуналка, где взрываются светила, а планеты тасуются, как карты в колоде — но доверие безупречно; вероятно, дело в предельной изобразительности текста. Повествование полно ощущениями, как бредовая симфония Шерстюка: звуки, запахи, сила тяжести, давление, температура воздуха обрушиваются на органы чувств читателя с некнижной силой. Подыхать от перегрузки на тяжёлой планете, в плену и почти в рабстве. Смотреть на крохотное белое солнце в зените гамма-излучающего мира. Проваливаться в дыру времени — душой, не телом, но это совсем не легко».
Читать целиком>>
vorona_n: (nebula)
При моём восприятии, выходит, «Вторжение в Персей» теряет не так уж много даже после секвестирования космоса, коммунистического будущего и галактов (последних — с заменой, надо ж квест с обращением за поддержкой сохранить). Интересно однако то, что Мечтательный автомат таки из истории не выкинуть — что-то испортится, а что именно — не могу сформулировать.

Jun. 8th, 2016 07:54
vorona_n: (cameron)
Уяснила, что «Хроники…» — произведение, с которым поклонникам канонiчных продолжений таки лучше не связываться. Оно в плане заложенных смыслов идёт на резкий отрыв от классической дилогии, в отличие от сиквелов. Ну так авторы сиквелов не настолько умны/безумны были (а Джош Фридман, что ни говори, относится к категории _безумных гениев_, с которой до сих пор разве что в художественных произведениях сталкиваться приходилось). Заметно это в явном виде, правда, лишь по последним сериям, да и то — для достижения эффекта, кажется, нужно подумать.

И вообще, похоже, один из главных выводов из данного произведения состоит в том, что _думать_ именно что нужно.
vorona_n: (albireo)
Гугль сообщает, что до такого термина уже додумались.

Правда, авторами статьи немного странно юзается — мало внимания к самоподобию.
vorona_n: (goth)
Художественных произведений К. Еськова не читала, так что оценивать не могу. Но так вышло, что прочла его «Как и зачем я писал апокриф к "Властелину колец"». Выписки оттуда:
«Так вот, есть два варианта обращения с исходным миром. Во-первых, можно механически раздвинуть его во времени или в пространстве — тогда выйдет сиквел. Сиквел — штука принципиально вторичная и коньюнктурная, и мне лично примеры сиквелов, ставших сколь-нибудь заметными литературными явлениями, неизвестны…»
Далее>> )
vorona_n: (nebula)
Думая над интерпретацией указанного восприятия наткнулась на такую цитату (Эрик Кандель, «В поисках памяти»):
«Гештальтпсихологи доказывали, что связность нашего восприятия есть конечный результат врождённой способности мозга находить смысл во всех явлениях окружающего мира, лишь некоторые черты которых отслеживаются органами чувств. Причина, по которой мозг может найти смысл, например, в ограниченных сведениях о видимой в поле зрения картине, состоит в том, что зрительная система не записывает картину пассивно, как видеокамера, а делает это творчески. Наше восприятие креативно: на основе двухмерных картин попадающего на сетчатку глаз света оно создаёт логически связное и устойчивое представление о воспринимаемом трёхмерном мире. В нейронные проводящие пути мозга встроен сложный набор правил угадывания. Эти правила позволяют мозгу извлекать информацию из неполных картин, слагаемых входящими нейронными сигналами, и создавать на её основе осмысленные образы. При этом наш мозг работает как настоящая машина для разгадывания всевозможных двусмысленностей.
Далее>> )

22–1. Мозг достраивает картину, поступающую от органов чувств. Наш мозг интерпретирует двусмысленности, создавая на основе неполных данных цельные образы — например, дорисовывая недостающие границы треугольников. Если закрыть некоторые участки этих изображений, мозгу не на чем будет строить интерпретации, и треугольники пропадут.»

При первом просмотре мозг пытается опираться на классику (т.е., исходную дилогию) и не напрягаться, но пережив несколько выносов (ИЧСХ, в рамках вселенной аргументированных), переходит к интерпретированию и реинтерпретированию. Так что описанную Канделем особенность, в данном контексте применительно к восприятию поступающей информации вообще, а не только зрительной, начинаешь чувствовать явно.
Головоломка
Если сравнивать разных сценаристов, то, пожалуй, лучше всего озадачивание удаётся дуэту Эшли Миллер & Зак Стенц, точнее, не везде, а в тех сериях, где им была дана возможность развернуться. Тони Графии принадлежат одни из лучших серий (взять, к примеру, 2x04 и 2x21), но конкретно данная техника письма чуть-чуть её амплуа.

May. 1st, 2016 00:47
vorona_n: (cluster)
К http://lkb-snegov.livejournal.com/95578.html.

В суровом варианте достраивание зрителем сюжетного «второго дна» в воображении из разрозненных картинок напоминает поиск 9-й планеты по данным станции Кассини.
vorona_n: (albireo)
Расшифровка фрагментов видео «Люди как боги ( 3 часть )» из подборки видео с юбилейного мероприятия в Калининграде (к 50-летию 1-го издания «Галактической разведки»).
Далее>> )
0:00–1:45
Мы пытаемся что-то сделать, потому что… я не знаю, есть ли здесь люди, которые «Люди как боги», извините за тавтологию, читали… Но, в общем, он невероятно кинематографичен, там совершеннейшая куча инопланетян… причём как человекообразных, так и нет; мы как-то составляли список, сколько у него вот этих вот всяких разных инопланетных цивилизаций, не только в «Людях как богах», во многих вещах — там получается, по-моему, около пяти десятков, вот… и, конечно, [??] выбрать было бы просто можно… Очень кинематографичная вещь. К сожалению, проблема в том, что люди, которые это видели, они все в один голос говорят, что, ну, нету у нас в России возможностей для того, чтобы эту фантазию реализовать… потому что атака звездолётов на планеты, сталкивающиеся планеты, планеты-хищники, которые носятся по космосу и там поглощают, потом оказывается, что это такой своеобразный пылесос рамиров… Там и змеи мыслящие… вплоть до мыслящих мхов… Проблема в этом. Проблема в этом, но как-то вот нам кажется, что главное, чтобы этот сценарий был готов, а дальше… В конце концов, в его жизни было много удивительных вещей… Может быть, случиться и это, не в его жизни, но в жизни его книг… опосредованно, значит, в его жизни…

4:30–5:35
Ну, то есть, вот, какие-то ситуации, когда должно оборваться всё, а оно неожиданно не обрывается, а наоборот, ситуация складывается так, что находится выход из безвыходного положения. Я понимаю, что их личная судьба и наша, естественно, с братом, поскольку это наши родители, и «Люди как боги», и даже фильм по «Людям как богам» — это вещи несоизмеримые… Но кто его знает, может, повезёт, может, найдётся человек. Потому что, действительно, очень кинематографичен роман, и серьёзные московские кинематографисты говорили: да, это конечно, это само, это создано для фильма, причём для очень хорошего космического фильма… но где же у нас такие возможности? Посмотрим.

Чуть моих соображений. В ЛкБ изложение идёт преимущественно не линейно, а картинками. То есть, Снегов в книге даёт очень яркие картинки (и зачастую текст при этом очень лаконичен), из которых наиболее интересные сюжетные повороты в воображении собирает читатель. Рискну даже предположить, что соответствующее восприятие в принципе чаще встречается у детей и подростков, а у взрослых во многих случаях утрачивается, и это одна из причин не очень высокой популярности ЛкБ.

При экранизации голливудские спецэффекты дали бы возможность картинки нарисовать, но их склейка была бы линейна. А как в таком случае не потерять логику или, если угодно, философию, а также драматургию? Даже с этим вопрос. И это если он возникнет. А то ведь понимания логики и драматургии у потенциальных экранизаторов может и вовсе не оказаться.

Apr. 11th, 2016 14:00
vorona_n: (albireo)
А ведь на самом деле у Снегова в «Люди как боги» были рассказаны истории. Несколько драматичных историй, по крайней мере.

Да, рассказывались последние в специфической манере подачи информации, так что сам факт легко не оценить.

А взгляд на ЛкБ как на описание суперцивилизаций и только превратил бы динамику в статику, практически обессмысливает индивидуальные действия персонажей и изничтожает драму происходящего.

Mar. 27th, 2016 09:52
vorona_n: (albireo)
-=Какие времена, такая и sci-fi.=-
Какие времена, такие и сказки
Илл. 1

Ход мыслей вида:
  1. *Это было в ВвП.*
  2. *Это было в ВвП.*
Далее>> )
vorona_n: (nebula)
Авторами сценария фильма «Тор» был дуэт Эшли Миллер & Зак Стенц.

Эти — могли.

P.S.: Также в списке сценаристов указан какой-то Дон Пэйн. Но если учесть, что и уровень результата существенно неоднороден…

Упдате: ссылки на трактат [livejournal.com profile] acantharia.
vorona_n: (ag)
…в разрушение в нашем всё ещё патриархальном мире стереотипов и тёмных предрассудков родом из прошлого — ибо они доносят мысль: что угодно и кто угодно может выглядеть как анимешная девочка.
vorona_n: (albireo)
О кино
Когда-то в комментах я уже писала (на примере феминизма), что _защитники прав по биологическим признакам_ имеют тенденцию неявно навязывать даунгрейд.
Можно надеяться, что это зигзаг исторический такой, временный.
Но впечатление именно тягостное.
Лучше уйти в фантастику…

September 2017

M T W T F S S
    123
45678910
111213141516 17
18192021222324
252627282930 

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Page generated Sep. 26th, 2017 09:20
Powered by Dreamwidth Studios