_{Скопирована запись за 10.07.2018.}

Охранительская идеология уже обнаруживается там, где её вовсе не ждёшь =/. И дело в том, что когда в основе мировоззрения лежит какая-то система ценностей, пусть самая дубовая, то можно о чём-то дискутировать. Потому что даже дубовая система допускает, что что-то можно менять и улучшать. А к этому даже не знаешь как подойти. Какая-то токсичная версия философии Лейбница, согласно которой фактически реализовавшийся мир является наилучшим из возможных — в том смысле, что все альтернативы ещё хуже. И с предубеждением к тем, кто дестабилизирует стабильность — какой бы катастрофичной согласно заданным условиям означенная «стабильность» ни была.

Когда-то в комментах я уже писала (на примере феминизма), что _защитники прав по биологическим признакам_ имеют тенденцию неявно навязывать даунгрейд.
Можно надеяться, что это зигзаг исторический такой, временный.
Но впечатление именно тягостное.
Лучше уйти в фантастику…

Статья, ссылку на которую я увидела у tielestr

Самый лучший IQ-тест
Опубликовано в журнале "Компьютерра" №21 от 03 июня 2008 года

"Итак, "в развитых странах" при найме на работу (и для других назначений) довольно часто используется система тестов, на основании которых испытуемым присваивается числовой показатель, именуемый IQ (что его изобретатели расшифровывают как Intelligence Quotient - коэффициент интеллекта)".
..........
"Мой окончательный вывод довольно радикален. Если вы действительно хотите развить свой (или своих детей)... нет, не интеллект (ведь интеллект - это по определению то, что измеряется с помощью IQ), а всего лишь способность правильно решать задачи и отличать верное рассуждение от неверного, то учите математику и физику, внутренняя логика и проверяемость которых сами покажут вам верный путь и не дадут сильно заблудиться. Это занятие отучает от нелогичных рассуждений с такой же надёжностью (хотя иногда и с такой же жесткостью), с какой плотницкое ремесло приучает бить молотком по гвоздю, а не по пальцу".
Читать целиком>>

Не берусь судить о годности всех тестов IQ. Но сам уровень доверия к ним, имхо, разумным не является. Скорее, это просто очередное следование формуле "Нового Средневековья" "учёные доказали..."; ну а так ли уж и доказали?

Детям до 18 лет с 22.00 до 06.00 запрещено появляться на улицах и в общественных местах.

Говорят, приведёт к снижению преступности. Логично продолжить, что если ввести коммендантский час и для взрослых, то ещё лучше будет. Эффективней. Одно следствие понятно: теперь родители будут усиленно запугивать детей милицей. И сами дополнительно переживать, если вдруг подростка угораздит где задержаться. Ну, и куда этот путь ведёт? И кого при таком подходе хотят вырастить?

Несколько лет назад ходила на спортивные занятия, которые кончались около 21 ч., и там немалый процент подростков был. Пока переоденешься, да если до дома минут 40-50 добираться, уже и не успеть можно. Получается, что закон факически направлен против посещения кружков и лекций по вечерам. Мешает учёбе в вечернее время в вузе (в 17 лет). И что в качестве альтернативы? Сидение у зомбоящика? И почему такое раннее начало у коммендантского часа - всего 10 вечера? Лет в двенадцать я и гуляла во дворе допоздна, и астрономией увлекалась (и, гуляя, разглядывала созвездия), и ещё в кружок через пол-Москвы ездила, хорошее время было...

ЗЫ: Может, при детальном рассмотрении всё окажется не так бредово, но верится в это мало.

В СМИ очень часто можно встретить фразы типа "психологи работают с кем-то и кем-то", а также советы обращаться к психологам в случае чего. Но оценивал ли кто-то негативные последствия этого увлечения психологией? Т.е. хотя бы подсчитывал кто-нибудь, как часто обращение к психологам приводит к негативным результатам для самого человека, а также, косвенно, для его близких? Таких случаев доли процента? Проценты? Десятки процентов? И какими могут быть эти негативные последствия? У меня сложилось впечатление, что об этом вообще мало кто думает. Вот о том, не приведёт ли поедание генномодифицированных продуктов к чему-то скверному, народ тревожится, а к данному вопросу подход вполне безответственный. Между тем, у меня сложилось впечатление, что ситуация очень скверная...

Среди наук есть одна, вызывающая у некоторых людей почти религиозное отношение. Это – психология. Люди с лёгкостью подвергают сомнению какие угодно положения таких наук, как, например, физика или биология, но как только речь заходит о психологии, критическое восприятие сразу же притупляется. И это притом, что психология в принципе очень молода. Притом, что в любой науке казавшиеся незыблемыми положения со временем запросто могут устареть.

Почему? По всей видимости, за верой в могущество психологии стоит вера в такую богиню, как Халява. Вера в то, что при помощи психологии можно чудесным образом решить все свои проблемы. Не напрягаясь.

Как правило, человек всё же руководствуется здравым смыслом. Он знает, что чудеса – явления исключительное, удача капризна, а закон сохранения энергии выполняется. Но если, вдруг, эта оболочка из здравого смысла даёт трещину...

Так возникает фанатизм, включая религиозный, и финансовые пирамиды. Да что угодно. Вера в Халяву способна свернуть горы. Правда, в строгом соответствии с обобщённым "принципом бутерброда". А именно – так, что потом приходится всё долго и мучительно восстанавливать. Но это – когда приходит прозрение...