Писала о близком к этому явлении неоднократно [1, 2], да и недавно в комментариях вспоминала. А оказывается, и термин есть. Кстати, его англоязычная версия («bounded rationality»), пожалуй, посильнее звучит.

Согласно книге Донеллы Медоуз «Азбука системного мышления», термин «ограниченная рациональность» ввёл Герберт Саймон, нобелевский лауреат по экономике. По теории ограниченной рациональности, люди принимают вполне рациональные решения, но на основе только той информации, что им доступна в данный момент. Короче, видим лишь фрагмент паззла. Что пишет Медоуз:

«Идеально полной информации не бывает, особенно об удалённых частях системы».
( Далее>> )

«Мы неверно оцениваем риск, полагая что-то слишком опасным, тогда как на самом деле опасность преувеличена, но при этом пренебрегаем реально существующей опасностью».

(Или Арари.) Ссылка: Арари: Современные религии, автор sergeyoho.

Либерализм Харари не принижает (кто-то такое утверждает в комментах). Это авторы типа С. Кара-Мурзы создают путаницу между либеральным и эволюционным гуманизмом именно с целью принизить первый, а Харари чётко развёл их по разным углам. Собственно, потому и дала ссылку на описание его классификации.

UPD: Цитата из первоисточника («Sapiens. Краткая история человечества», гл. 12) насчёт либерализма:

"Все гуманисты поклоняются человечеству, но понимают его по-разному. Гуманизм расщепился на три соперничающие секты, которые ожесточённо спорят о точном толковании термина «человечество», как прежде христианские конфессии и секты сражались за верное толкование «Бога». Ныне основное течение гуманистов составляют либеральные гуманисты, которые видят высшую ценность в отдельном человеке. Согласно убеждениям либеральных гуманистов, священная человеческая природа пребывает в каждом представителе вида Homo sapiens. Эта внутренняя сущность человеческого индивида придаёт смысл вселенной и служит первоисточником всякого морального и политического авторитета. Решая любую нравственную или политическую задачу, нужно заглянуть в собственную душу, прислушаться к внутреннему голосу — голосу гуманизма. Основной принцип либерального гуманизма — защищать святость внутреннего голоса от внешних помех, от любого насилия. Заповеди либерального гуманизма в совокупности называются «права человека».
<…>
Освящая природу человека, либеральный гуманизм не отрицает существования Бога и явно опирается на монотеистические убеждения. Либералистская вера в свободную, священную природу человека — наследие традиционно христианского представления о свободной и бессмертной душе. Стоит вычеркнуть веру в Творца и бессмертие души, и либералам будет весьма затруднительно доказывать святость отдельной человеческой личности".

Конфликт «неинформированный героизм vs. информированные действия» — это, пожалуй, конфликт хорошего с лучшим.

Хорошесть была ностальгически продемонстрирована в фильме «Пионеры-герои» (рецензия: http://blau-kraehe.livejournal.com/437402.html). И там, немного отвлекаясь в сторону, такой момент ещё, что мир взрослых и мир этих детей-идеалистов в 1980-х здорово диссонировали.

А, пожалуй, крайним примером критики героического подхода, из того, что попадалось, является повесть Рыбакова «Доверие». Персонажи которой противостоят трудностям, но в условиях недостатка информированности это выражается в неверных действиях, так что их усилиями упомянутые трудности лишь нарастают как снежный ком, и за пару лет общество от типичного для советской фантастики светлого будущего попросту коллапсирует к экологической и социальной катастрофе. Указано на связку «неинформированность → принятие неверных решений → героическая реализация → внезапно звездец», так что героизма как такового явно оказывается недостаточно.

Нюанс, что критике подвергается явление, которое на каком-то этапе само воспринимается как глоток свежего воздуха, а лишь на следующем обнаруживает недостатки — так что встаёт вопрос об альтернативе.

Из книги Д. Медоуз «Азбука системного мышления».

Устойчивость к внешним воздействиям можно называть по-разному — гибкостью, упругостью, эластичностью системы, в зависимости от того, термины какой области знаний мы используем. Для наших целей достаточно самых простых определений: «Способность восстановить свою форму, вернуться в исходное положение и состояние после внешнего воздействия. Приспособляемость. Способность быстро восстановить силы, образ действий, настрой и другие качества». Устойчивость и упругость — способность системы выдерживать различные внешние условия и продолжать существовать в изменчивом окружении. Противоположные качества — хрупкость и жёсткость.
( Далее>> )

Цитата насчёт возможностей контакта (возможности согласно данному произведению в теории крайне ограничены, ср. с http://vorona-n.livejournal.com/126827.html, а при практической реализации вышло ещё хуже):

"Ему хотелось узнать цель экспедиции, если уж он стал её невольным участником. Её программа стала для него притягательной благодаря недавно созданному, но уже ставшему в экзобиологии классическим труду, в котором он впервые увидел диаграмму Ортеги – Нейсселя. Диаграмма показывает развитие психозоя в Космосе — главного его ствола и ответвлений. Начало главного ствола относится к раннему технологическому веку. По времени он непродолжителен, не даёт ответвлений в течение тысячи лет — на участке между этапами механических и информационных машин. В следующем тысячелетии информатика скрещивается с биологией, создавая ветвь биотического ускорения. Здесь диагностическая ценность диаграммы, переходящей в прогностическую, ослабевает. ( Далее>> )