Сходимость или расходимость?
Apr. 29th, 2009 19:40![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
vorona_nНа днях перечитывала "Сердце змеи" И. Ефремова. И вот там, в частности, написано: "На высшей ступени развития никакого непонимания между мыслящими существами быть не может. Мышление человека, его рассудок отражают законы логического развития окружающего мира, всего космоса. В этом смысле человек - микрокосм. Мышление следует законам мироздания, которые едины повсюду... Не может быть никаких иных, совсем не похожих мышлений, так как не может быть человека вне общества и природы..."
И встреченные землянами представители другой цивилизации очень похожи на людей, невзирая на то, что на их родной планете основа дыхания не кислород, а фтор. И, насколько знаю, все цивилизации, описанные у Ефремова, гуманоидные, скучно даже в таком будущем :). У С. Лема напротив, формы жизни в произведениях попадаются самые различные. И вот такой ироничный отрывок из него, для примера: "Как выглядят разумные существа на других планетах? Я тебе не скажу, сообрази сам, научись мыслить! Прежде всего у них должны быть органы для усвоения аммиака, не так ли? А какой орган справится с этим лучше, чем жамбры? И они должны передвигаться в среде, умеренно плотной, умеренно теплой, как наша. Должны, верно? Вот видишь! А чем это делать, как не обойнями? Так же будут формироваться и органы чувств: зрелки, трешуя, сяжки. И они должны быть подобны нам, пятеричникам, не только устройством тела, но и общим образом жизни...".
Понимаю, что в настоящее время это гадание на кофейной гуще. Пока мы знаем только одну цивилизацию и наблюдаем, что ничего не наблюдаем. Но, тем не менее, возникает вопрос - что, на ваш взгляд, логичнее:
- "выраженная сходимость": высокоразвитые цивилизации похожи друг на друга (как у Ефремова);
- "слабая сходимость": отличия существенны, но, тем не менее понимание возможно (существуют "инварианты логики, инварианты этики", как сказано в "Кольце обратного времени" у С. Снегова), и по мере прогресса число точек соприкосновения постепенно возрастает;
- разные варианты существуют параллельно друг другу, не сближаясь, если нет коммуникаций;
- "расхождение": нарастание различий со временем?
Тут какая подоплека сходимости предполагается: физика нашей Вселенной предопределяет биологию и мышление. Но - в какой мере? Или, напротив, она предопределяет нарастание несхожести?
И встреченные землянами представители другой цивилизации очень похожи на людей, невзирая на то, что на их родной планете основа дыхания не кислород, а фтор. И, насколько знаю, все цивилизации, описанные у Ефремова, гуманоидные, скучно даже в таком будущем :). У С. Лема напротив, формы жизни в произведениях попадаются самые различные. И вот такой ироничный отрывок из него, для примера: "Как выглядят разумные существа на других планетах? Я тебе не скажу, сообрази сам, научись мыслить! Прежде всего у них должны быть органы для усвоения аммиака, не так ли? А какой орган справится с этим лучше, чем жамбры? И они должны передвигаться в среде, умеренно плотной, умеренно теплой, как наша. Должны, верно? Вот видишь! А чем это делать, как не обойнями? Так же будут формироваться и органы чувств: зрелки, трешуя, сяжки. И они должны быть подобны нам, пятеричникам, не только устройством тела, но и общим образом жизни...".
Понимаю, что в настоящее время это гадание на кофейной гуще. Пока мы знаем только одну цивилизацию и наблюдаем, что ничего не наблюдаем. Но, тем не менее, возникает вопрос - что, на ваш взгляд, логичнее:
- "выраженная сходимость": высокоразвитые цивилизации похожи друг на друга (как у Ефремова);
- "слабая сходимость": отличия существенны, но, тем не менее понимание возможно (существуют "инварианты логики, инварианты этики", как сказано в "Кольце обратного времени" у С. Снегова), и по мере прогресса число точек соприкосновения постепенно возрастает;
- разные варианты существуют параллельно друг другу, не сближаясь, если нет коммуникаций;
- "расхождение": нарастание различий со временем?
Тут какая подоплека сходимости предполагается: физика нашей Вселенной предопределяет биологию и мышление. Но - в какой мере? Или, напротив, она предопределяет нарастание несхожести?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 29/04/2009 15:51 (UTC)no subject
Date: 29/04/2009 16:03 (UTC)(?) А вы знаете игру "Master of Orion 2"?
Date: 29/04/2009 17:00 (UTC)no subject
Date: 29/04/2009 17:47 (UTC)(-) Ради прикола можно глянуть в Wiki
Date: 29/04/2009 17:50 (UTC)Re: (-) Ради прикола можно глянуть в Wiki
Date: 29/04/2009 22:19 (UTC)(?) В смысле "здесь действительно серьезно"?
Date: 30/04/2009 07:14 (UTC)no subject
Date: 30/04/2009 06:00 (UTC)no subject
Date: 05/05/2009 20:59 (UTC)Другое дело, что здесь как минимум два ограничения:
1) Эта НЕ-случайность нашего облика тесно связана с физическими (и химическими?) характеристиками именно нашей планеты; вполне возможно, что на планетах иной массы, иной освещенности (вообще, иного уровня энергообмена) облик живых существ будет совсем иным. Мне пока что не попадалось убедительных рассуждений на этот счет.
2) Я совсем не уверен, что к звёздам с Земли отправятся именно люди, а не какие-нибудь иные существа, типа Ворлонов, которые придут нам на смену. И встречаться в «сердце Змеи» будут с иными аналогичными Ворлонами. Или Тенями :-)
no subject
Date: 07/05/2009 11:53 (UTC)no subject
Date: 07/05/2009 17:50 (UTC)