Expand Cut Tags

No cut tags
vorona_n: (albireo)
[livejournal.com profile] acantharia про галактов:
"Что важно не потерять в галактах:
1. Эусоциальность, hivemind. Эта странная модель поведения, в которой полностью отсутствует доминирование, а индивиды связаны единым метасознанием (зерги из «Старкрафта», хотя у зергов Overmind – отдельная особь, в то время как остальные особи полуразумны; здесь же hivemind надорганизменный, а индивиды полноценно разумны).
<…>"

А была ли где описана такая ситуация:
1. овермайнд в наличии,
2. существует подмножество разумных индивидов (замечу, что «один» и «все» — тоже подмножества),
3. индивид, порвавший с овермайндом, что, однако, не прошло бесследно, так что ему приходится преодолевать себя (точнее, в данном контексте как раз таки не «себя», а заданные ранее овермайндом, установки)?
vorona_n: (albireo)
В продолжение http://vorona-n.livejournal.com/171217.html.

«Умеренный взлёт» по Бострому, в том варианте, когда проект не один-единственный, но их мало, так что можно пересчитать по пальцам, и даёт ситуацию, описанную мной ранее в посте о «затыке малочисленности». А вопросы возникнуть ведь могут. Какие черты зародышей ИСИ являются «врождёнными», а какие зависят от обращения? И как с ними обращаться правильно? Какие из «врождённых» черт будут общими для проектов данного класса, а какие «индивидуальными»? И от чего зависят в первую очередь последние? И т.д. UPD: Любопытно, конечно, было бы вкурить эти темы уже не в контексте НФ.
Читать дальше>> )
vorona_n: (cameron)
На colta.ru напечатан один из отрывков из книги Ника Бострома «Искусственный интеллект. Этапы. Угрозы. Стратегии». Если точнее, то это из 5-й главы. Цитата (курсив проставила по сверке с бумажной книгой):
«Скорость перехода от интеллекта человеческого уровня к сверхразуму определяет очень многое. Если взлёт быстрый (происходит в течение часов, дней или недель), тогда маловероятно, что два независимых проекта осуществят его одновременно: почти наверняка один из проектов завершит свой взлёт прежде, чем кто-то ещё перейдёт к этой стадии. Если взлёт медленный (тянется на протяжении многих лет или десятилетий), тогда, вполне возможно, будет несколько проектов, перешедших к этой стадии одновременно, и, несмотря на огромные возможности, которые появятся у проектов, завершивших переход, ни у одного из них не будет довольно времени на то, чтобы обойти остальные и получить безусловное преимущество. Умеренный взлёт попадает в промежуточную категорию, где вероятны любые варианты: не исключено, что на стадии взлёта окажется одновременно несколько проектов, но возможно, что всего один.
Читать далее>> )

Интересует вопрос, в каких художественных произведениях рассмотрены (одновременно):
  1. тема искусственного сверхинтеллекта (ИСИ),
  2. ситуация более одного проекта,
  3. попытка формирования синглтона (удачная либо нет)?
vorona_n: (ne_goth)
…Ибо настоящий мастер может снять кино, в котором все положительные герои женского пола или негры, а чуть менее чем все «плохиши» внешне белые мужчины с физиями типа «характер нордический», в такой манере, что даже заядлые борцы против политкорректности ничего и не заметят 1.

Впрочем, это ещё не самый высокий уровень пилотажа. На уровне, который идёт выше, тематика выходит за рамки вида homo sapiens и возникает политкорректность для «видящих, слышащих, осязающих, ходящих и летающих! Нечто впечатляющее для глаз, ушей, лап, жабр, кожи, брони, хобота и присосков» (перефразируя высказывание Аллана из «Галактической разведки» Снегова). Задумывались ли вы, что произведение, имеющее невиннейший вид для нас, приматов, способно показаться разрушающим традиционные семейные ценности каким-нибудь консервативным инопланетным потомкам пернатых (да, так!)? И уж страшно вообразить, какие лавкрафтовские ужасы могут углядеть в совершенно нормальных по нашим меркам произведениях культуры разумные виды, ещё более от нас далёкие!

(Сетевыми дискуссиями навеяло.)

1 Ладно, не все вообще, но все из какой-нибудь важной категории))).
vorona_n: (young)
События «Сильмариллиона» с точки зрения собственно сильмариллей.

Впрочем, толкинистский фандом столь огромен, что уже, вероятно, и это извращение кем-нибудь да реализовано.

Sep. 6th, 2016 13:01
vorona_n: (cluster)
Девочки-подростки переходят на всякие там тёмные стороны не потому, что там готично, романтично, а они жизни не знают, а потому, что уже достаточно знают и что @#$%^&* устройство жизни в этом вашем мире, невзирая на налёт цивилизованности, образовавшийся за последние сколько-то там лет, а мириться с этим по неиспорченности они ещё не желают!

ЗЫ: Те же разрушители у Снегова не страдали многими человеческими пороками, а лишь машинными.
vorona_n: (sh)
Если смотреть на рассуждения по типу рассуждений Веры Гамазиной в «Галактической разведке», исходящие из соображений закономерностей развития обществ, то можно заметить, что они опираются на предположения, что общество, о котором речь, многочисленно. Так рассуждать привычно. Если «общество» состоит из одного представителя, как океан у Лема, то заморачиваться с такими рассуждениями смысла нет, остаётся глядеть как на сугубо индивидуальное явление. Коллапс наступает, когда ситуация промежуточная. С одной стороны, получить некие обобщающие суждения может оказаться крайне необходимо (чтобы понять, как себя вести), а с другой — вводить их привычным образом вдруг оказывается так же бессмысленно, как приписывать температуру или другие термодинамические характеристики отдельным атомам.
vorona_n: (albireo)
Навеяло http://acantharia.livejournal.com/943310.html (и комментами).

Разграничение
  1. влияния физиологических потребностей (пусть на уровне достижения минимального комфорта), обусловленных генами, в частности
  2. воздействия воспитания и среды
  3. свободного выбора

наша цивилизация проводить не умеет. Заслугой нашего времени является то, что стали догадываться, что делается это не единым способом раз и навсегда. Но пока задача даже толком не поставлена. Так что всё в современном обществе на уровне хаотических метаний.
Далее>> )
vorona_n: (albireo)
Гугль сообщает, что до такого термина уже додумались.

Правда, авторами статьи немного странно юзается — мало внимания к самоподобию.
vorona_n: (ne_goth)
Простейшим обобщением закрытой комнаты будет, пожалуй, компакт размерности n.
vorona_n: (nebula)
У kouzdra: «Черным можно более или менее доверять - в том смысле, что их реальное поведение скорее всего будет соответствовать ожидаемому "по вводной". А если даже и не будет соответствовать - это будет приятной неожиданностью».

И что за благостные надежды? Представьте, что вы ожидаете, будто _зло_ будет действовать как, скажем, Саурон у Толкиена, а по факту оказывается как минимум на порядок коварнее… Это ж разница!

May. 1st, 2016 00:47
vorona_n: (cluster)
К http://lkb-snegov.livejournal.com/95578.html.

В суровом варианте достраивание зрителем сюжетного «второго дна» в воображении из разрозненных картинок напоминает поиск 9-й планеты по данным станции Кассини.
vorona_n: (ne_goth)
После 10–43 секунды вселенную обратно в сингулярность так просто не запихнёшь.
vorona_n: (ag)
…в разрушение в нашем всё ещё патриархальном мире стереотипов и тёмных предрассудков родом из прошлого — ибо они доносят мысль: что угодно и кто угодно может выглядеть как анимешная девочка.

Feb. 18th, 2016 10:38
vorona_n: (nebula)
Надо как-нибудь пересмотреть «Гостью из будущего» и убедиться, что Алиса Селезнёва — не робот.
Или убедиться в обратном.
А то сомнения разбирают (да и иные фанфикописцы наводят на мысль, даром что сами до неё не дошли).
vorona_n: (Default)
Для мысли нужен контекст. Как для растения - почва. Как афоризм - удачное наблюдение в каком-то случае, бессмысленный штап - в других. Думаю, что вымышленные Вселенные стали так популярны ещё и потому, что в них идеи создаются вкупе с контекстами. Реальность как носитель контекста не очень-то удобна. В ней он подвержен переменам, эрозии, через десяток-другой лет пейзаж меняется до неузнаваемости; а кроме временнЫх ограничений существуют ещё и географические. А энное число килостраниц пояснений в сознание загружать... Это не всегда оправдано и, что немаловажно, не наглядно. А если мысли к тому же футурологические, относящиеся к вариантам возможного будущего...

В вымышленной Вселенной создаётся модель реальности. И время над ней почти не властно. И написана эта модель на языке, понятном широкому кругу. И для экспериментов есть простор. Тут какой момент. «...Инстинкт коллективного самосохранения: возможности человечества по изменению мира настолько обогнали его способность осмысливать последствия своих действий, что возникла объективная потребность... "сосредоточиться"» (Делягин).

И для этого осмысления нужно место. Не в этом мире. А где-то там, за Пределом. Осмыслить. И сохранить. В будущем пригодится.
vorona_n: (Default)
Интересная статья [livejournal.com profile] bigstonedragon в [livejournal.com profile] global_risk: http://community.livejournal.com/global_risk/22299.html, представляющая собой прокомментированную автором поста выписку из «Базовых кризисов современного человечества: The Great Transition» Михаила Делягина. Скопировала оттуда для себя пару наиболее заинтересовавших цитат, но вообще рекомендую читать целиком.
Те цитаты>> )
vorona_n: (Default)
В журнале [livejournal.com profile] bigstonedragon - интересная статья о «Новом Средневековье»: "Нашествие варваров". Думаю, там схвачены весьма важные общие тенденции, поэтому хочу процитировать довольно большой отрывок здесь у себя.
"В дополнение к процитированному хочу указать на некоторые ещё опасные тенденции, которые могут поспособствовать этому:
  • Увеличение разрыва между «богатыми» и «бедными» - как внутри отдельных стран, так и между странами в целом. При этом беднейшие страны явно начинают просто «выпадать» из цивилизации, превращаясь из государств в «территории варваров» - ну, то же Сомали, скажем. И мало того – «варвары» эти всё больше наводняют собою богатенькие империи; того гляди, повторится судьба Рима!
  • Разрыв в уровне жизни порождает разрыв в потребностях в образовании. Варварам наука не нужна. Даже если эти варвары переселяются жить во внутренние области Империи. Они смотрят на науку как на принадлежность богатых и изнеженных патрициев и мечтают истребить как патрициев, так и ассоциирующуюся с ними науку (и технологию). Яркий пример – Зимбабве.
    Возможно, причина происходящего – слишком быстрое развитие науки и технологий в ХХ веке, слишком сильно оторвавшееся от прогресса «массового» образования.

История человечества в целом характеризуется включением в «цивилизационный процесс» всё более широких масс народонаселения. В Древнем мире это были отдельные, небольшие государства, а внутри этих государств – небольшие слои населения (аристократии); в Новом мире – буржуазия, гораздо более многочисленная, чем древняя аристократия; сейчас – «средний класс», практически поголовно охватывающий население стран «золотого миллиарда».
И каждый раз предпринимались попытки ускоренного «оцивилизовывания» окружающих варварских масс народонаселения, которые после первоначальных небольших успехов начинали осуществляться во всё возрастающих масштабах и со всё возрастающей скоростью – и система не выдерживала. Происходил «откат назад», к «естественным» темпам. Ну, точно так же, как с «кризисами перепроизводства» в экономике.

То же самое, по-видимому, происходит и сейчас, усугубившись тем, что и в рамках «среднего класса» основная масса людей далеко не дотягивает до уровня современной науки. НТР, оторвавший науку от жизни, был во многом спровоцирован гонкой вооружений, не адекватной по масштабам цивилизационному уровню большинства населения. Ну, а в результате стало возможным возникновение этаких «Верхних Вольт с ядерными ракетами» в лице всё той же КНДР, к примеру (хотя, сдаётся мне, что и Пакистан, скажем, немногим лучше, если не хуже ещё).

Будут ли военные и впредь пестовать «монастыри», в которых засядут учёные? Или «нашествие варваров» сметёт их? Насколько далеко зашла деградация школьного образования? Есть ли шанс подтянуть новых «варваров» до уровня прежней «элиты» («среднего класса»), или теперь уже неминуема деградация «элиты» до уровня «варваров»?"
vorona_n: (Default)
Сформулировала то, что давно не чувствовала, но не получалось оформить. Почему рождаемость ниже там, где уровень образования выше. На поверхности предположение: дорастить ребёнка, скажем, до 25 лет сложнее, чем до 10-ти. Вот раньше дитё лет в 10 уже где-нить в поле вовсю работало, а теперь - пока школу и вуз закончит... Но, думаю, дело не только в том.

Важный фактор: "продолжение" себя в детях становится сравнительно малоэффективным. Читать далее>> )
vorona_n: (chi_h)
Данный пост написан в связи с кастингом, проводимом в журнале [livejournal.com profile] acantharia к книге С. Снегова "Люди как боги", представляющего собой обсуждение того, как могли бы выглядеть те или иные персонажи.
Далее>> )
vorona_n: (Default)
На днях перечитывала "Сердце змеи" И. Ефремова. И вот там, в частности, написано: "На высшей ступени развития никакого непонимания между мыслящими существами быть не может. Мышление человека, его рассудок отражают законы логического развития окружающего мира, всего космоса. В этом смысле человек - микрокосм. Мышление следует законам мироздания, которые едины повсюду... Не может быть никаких иных, совсем не похожих мышлений, так как не может быть человека вне общества и природы..."
Далее >> )
Понимаю, что в настоящее время это гадание на кофейной гуще. Пока мы знаем только одну цивилизацию и наблюдаем, что ничего не наблюдаем. Но, тем не менее, возникает вопрос - что, на ваш взгляд, логичнее:
- "выраженная сходимость": высокоразвитые цивилизации похожи друг на друга (как у Ефремова);
- "слабая сходимость": отличия существенны, но, тем не менее понимание возможно (существуют "инварианты логики, инварианты этики", как сказано в "Кольце обратного времени" у С. Снегова), и по мере прогресса число точек соприкосновения постепенно возрастает;
- разные варианты существуют параллельно друг другу, не сближаясь, если нет коммуникаций;
- "расхождение": нарастание различий со временем?

Тут какая подоплека сходимости предполагается: физика нашей Вселенной предопределяет биологию и мышление. Но - в какой мере? Или, напротив, она предопределяет нарастание несхожести?
vorona_n: (Default)
Интересные замечания из статьи В.И. Вернадского "О научном мировоззрении" - о математике и её роли:
"Весьма часто приходится слышать убеждение, не соответствующее ходу научного развития, будто точное знание достигается лишь при получении математической формулы, лишь тогда, когда к объяснению явления и к его точному описанию могут быть приложены символы и построения математики. Это стремление сослужило и служит огромную службу в развитии научного мировоззрения, но привнесено ему оно извне, не вытекает из хода научной мысли".

И ранее перед этим:
"Некоторые части даже современного научного мировоззрения были достигнуты не путем научного искания или научной мысли, - они вошли в науку извне: из религиозных идей, из философии, из общественной жизни, из искусства. Но они удержались в ней только потому, что выдержали пробу научного метода.

Таково происхождение даже основных, наиболее характерных черт точного знания, тех, которые временами считаются наиболее ярким его условием. Так, столь общее и древнее стремление научного миросозерцания выразить всё в числах, искание кругом простых числовых отношений проникло в науку из самого древнего искусства - из музыки. Исходя из неё, числовые искания проникли путём религиозного вдохновения в самые древние научные системы".
vorona_n: (Default)
Вопрос важный. Привожу пока пару высказываний без особых комментариев.
Читать>> )
vorona_n: (Default)
Вычитанное у френдов.

1. Депрессивная мысля. Как она видится со стороны. Потому что не вредно иногда увидеть со стороны. И вот нашлась лаконичная формулировка.
Далее>> )
2. И - другое, противоположное описанному там взгляду:

"Исходная точка размышлизмов - такие вот шикарные слова из «В5»: «Есть тьма страшнее той, которой мы страшимся: тьма в душе, которая утратила свой путь. Война, которую мы ведём, - не против могущества и власти. Она против хаоса и отчаяния. Страшнее смерти тела смерть надежды, смерть мечтаний. Этой опасности мы не можем сдаться. Будущее повсюду вокруг нас, ожидает в переходных моментах, чтоб родиться в моменты откровения. Никто не знает, что это будет за будущее или куда оно заведёт нас. Мы знаем только, что оно всегда рождается в боли»".
(http://bigstonedragon.livejournal.com/379611.html)
vorona_n: (Default)
Чёрные дыры образовались там, где Бог поделил на нуль...
(Из какого-то сборника шуток математиков)

У френдов не так давно прошла дискуссия о "бобре" и "цле":
http://acantharia.livejournal.com/286992.html
http://bigstonedragon.livejournal.com/379611.html

Пришло в голову: если мы встречаем нечто, что считается самым что ни на истинным добром, то при близком его рассмотрении возможны два варианта:
- оно не "тру" (т.е. то самое "бобро");
- оно представляет собой некую сингулярность. Т.е. что-то, существенно выходящее за грань понимания, нарущающее, по сути дела, одномерное противопоставление "чёрное-белое" и т.п. В принципе, оно может вызвать и отрицание, но вот так как-то сложилось, что данная конкретная сингулярность была проинтерпретирована как "добро".

July 2017

M T W T F S S
     12
3456789
101112 13 1415 16
17181920212223
24252627282930
31      

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Page generated Jul. 25th, 2017 08:41
Powered by Dreamwidth Studios